?

Log in

No account? Create an account
Бактерии
gul_filtered
Originally posted by [facebook.com profile] dmitry.medved.35 on January 19 at 3:47 AM

"Взгляните на жизнь нашими глазами – и вы, эукариоты, перестанете задирать нос. Вы, двуногие обезьяны, и вы, бесхвостые землеройки, и вы, сушеные кистестеперые рыбы, и вы, позвоночные черви, и вы, губки с прокачанными Hox-генами*! Вы – новички на нашем районе, вы едва выделяетесь в толпе, вы – просто пена на поверхности бактериальной жизни. Даже клетки, из которых вы состоите, суть колонии бактерий, делающих то же, чему мы научились миллиард лет назад. Мы были здесь до вас, и мы останемся здесь, когда вас не будет."
- Монолог бактерии из книги Ричарда Докинза "Рассказ предка".

Бактерии, как известно, не просто одноклеточные, а очень маленькие, даже если сравнивать с клетками растений или животных, поэтому сначала люди про них вообще ничего не знали, а потом долгое время сильно их недооценивали.

Даже сейчас изучение бактерий - очень непростая задача, потому что подавляющее большинство бактерий никак не желают расти и размножаться на искусственных средах в лаборатории, и только современные методы анализа ДНК могут указать на присутствие чего-то, чего мы не знаем.

Еще более загадочны столь же мелкие, как бактерии, археи - их выращивать еще сложнее, потому что они, как темная материя, предпочитают не взаимодействовать с прочими биологическими объектами. К счастью для нас, потому что более стойких к чему угодно, чем археи, микроорганизмов, в природе, пожалуй, и не существует.

Бактерии реально умеют очень многое, и некоторые их навыки люди давно и успешно используют. Сыр, йогурт, уксус, разные современные биотехнологии. То, что бактерии - мастера в химии, навряд ли кого удивит. Химии очень сложной и очень тонкой, с длинными цепочками последовательных преобразований, причем промежуточные и побочные продукты могут быть реально опасными для самой бактериальной клетки, и с этой опасностью бактерии хорошо научились справляться. Вдобавок из-за маленького размера и плотной упаковки содержимое бактерии находится под довольно большим давлением - в десятки атмосфер, поэтому бактерии имеют поверх обычной тонкой мембраны еще и особую плотную оболочку, без которой они бы просто взорвались. И поддержание целостности и постоянная перестройка оболочки (бактерия еще и растет между делениями) отдельная, жизненно очень важная задача. Оболочка дает бактерии также дополнительную защиту, но есть и один минус - эти доспехи мешают двигаться. Бактерия не может, как амеба, выпускать ложноножки и вообще быстро менять форму форму, или шарик, или палочка, но плотная и относительно постоянная. А двигаться иногда нужно, или идти к новым источникам пищи, или уходить от разных неблагоприятных факторов, не надеясь, попутное течение не принесет все, что надо и не унесет то,что не надо.

Бактерии по-разному решают проблему подвижности, и одно из решений оказалось и самым красивым, и самым эффективным - бактерии придумали -

гребной винт с моторчиком.

С электрическим моторчиком. С валом, втулкой, ротором, статором, коробкой передач и даже сцеплением. Это и есть бактериальный жгутик, единственный** известный на сегодня подобный механизм в биологии.

Механизм уникальный по компактности, мощности и эффективности и работает за счет движущихся через него внутрь клетки протонов. На один оборот нужно всего около 1000 протонов, а скорость вращения достигает десятков и сотен оборотов в секунду. При этом при необходимости за четверть оборота бактерия может остановить жгутик и начать раскручивать его в обратную сторону, если по каким-то причинам нужно срочно скомандовать "Полный назад".

Сцепление нужно, если бактерия по каким-то причина решит задержаться на определенном месте. Например, чтобы поучаствовать в тусовке под названием биопленка. Вращающийся жгутик разрушил бы биопленку, поэтому его лучше на время остановить. Но при необходимости механизм сцепления позволяет очень быстро раскрутить жгутик, позволяя бактерии оперативно покинуть ставшее негостеприимным местообитание.

Как и прочие биологические механизмы, мотор жгутика состоит из белковых молекул. Внутри живой клетки белковые молекулы довольно быстро ломаются, поэтому мотор нуждается в регулярном ТО и даже капитальном ремонте. Недавно ученые обнаружили, что замена деталей не только статора, но и быстро вращающегося ротора происходит прямо на ходу, вращение жгутика не приостанавливается ни на долю секунды. Тут возможности бактерий превзошли возможности современной человеческой техники, люди пока еще не научили авиационные турбины самостоятельно заменять лопатки прямо в полете.

Такие необычные способности казалось бы примитивных бактерий опять вызвали разговоры о разумном замысле. Но результаты новых исследований говорят не в пользу креационизма. Жгутики существуют у разных видов бактерий, и их конструкция, при сохранении общих черт,
заметно различается. Разные бактерии "придумывали" разные фишки, есть моторчики более простые, есть более продвинутые. Определена связь с другими структурами клетки, и в целом картина происхождения жгутика более-менее ясна.

А вот как бактерии выращивают жгутики - это отдельная интересная тема для следующей пятницы.


* Hox-гены определяют план построения организма на самом верхнем уровне.

** Археи тоже умеют в жгутики. Их жгутики очень похожи по строению и функции, но произошли совершенно независимо и из других клеточных структур.


This entry was originally posted at https://gul-filtered.dreamwidth.org/19283.html. Please comment there using OpenID.

Математика музыкального строя - приложение.
gul_filtered
Originally posted by rainy_sunny at Математика музыкального строя — приложение.

Дополнительные материалы к предыдущему посту



Нижеследующие таблицы наглядно показывают ситуацию с чистотой интервалов в разных исторических строях.



Размеры интервалов указаны в центах и округлены до целых центов.



Чистые интервалы выделены полужирным. Интервалы, которые отличаются от чистых на 10-20 центов выделены тёмно-красным, а отклонения более чем на 20 центов — ярко красным. Получается так:

чёрный жирный — совершенно чистый интервал;

просто чёрный — очень чистый;

тёмно-красный — не очень чистый;

ярко-красный — совсем фальшивый.



«Волчья» квинта (и всё, что из неё вытекает) в пифагоровом и среднетоновом строе у меня получилась в разных местах, так вышло. Вообще, её положение зависит от двух вещей — от какой ноты начали строить звукоряд и где решили замыкать квинтовый круг. Суть от этого не меняется. В любом случае, в пифагоровом строю будет одна «волчья» квинта из 12-ти, две «волчьи» большие секунды из 12-ти, и так далее...



Расстояния от До до остальных нот в той же октаве:

  Пифагоров Среднетоновый на 1/4 коммы Натуральный Хорошо темперированный

(3-я темперация Веркмейстера)
Равномерно темперированный
С 0 0 0 0 0
С#/Db 114 117 112 90 100
D 204 193 204 192 200
D#/Eb 294 310 316 294 300
E 408 386 386 390 400
F 498 503 498 498 500
F#/Gb 612 580 590 588 600
G 702 697 702 696 700
G#/Ab 815 814 814 792 800
A 906 890 884 888 900
A#/Bb 996 1007 996 996 1000
B 1110 1083 1088 1092 1100
С 1200 1200 1200 1200 1200

Read more...Collapse )

Математика музыкального строя - основы.
gul_filtered
Originally posted by rainy_sunny at Математика музыкального строя — основы.

Сегодня я расскажу о том, что такое чистые музыкальные интервалы, почему невозможна абсолютная их чистота и на какие компромиссы музыкантам приходилось идти из-за этого. [Спойлер]И до сих пор приходится! Кто верит во вселенскую гармонию, лучше не читайте, тлен гарантирован )

Для понимания потребуется базовое знакомство с нотами и интервалами. В поcте много цифр, но вам считать ничего не придётся, достаточно понимать, что происходит.



Read more...Collapse )

Разбираемся с прививками. Часть 1. Введение
gul_filtered
Originally posted by [personal profile] amantonio at Разбираемся с прививками. Часть 1. Введение
Vaccination is the leading cause of coincidences.
Brett Wilcox

1. Когда-то давным-давно, когда я ещё по молодости любил читать газеты, в одном из пятничных номеров была опубликована длинная статья о двух лесбиянках. За давностью лет не помню точно, о чём там было, но вроде что-то насчёт того, что им не дают узаконить отношения. Среди всего прочего, там было написано, что сын одной из них из-за прививки стал аутистом. Это сообщалось одной строкой, после чего они продолжили обсуждать лесбийские дела. Меня настолько поразила и эта строчка, и то, что они обсуждают такую ерунду, вместо того, чтобы обсуждать главное - что ребёнок стал аутистом, да ещё вследствие прививки, что я потом долго хранил эту статью, как напоминание о том, что с темой прививок нужно как-нибудь основательно разобраться.

2. За последние несколько месяцев я потратил сотни часов на исследование темы прививок. Я полностью прочитал более ста научных исследований, и сотни абстрактов. Сейчас я могу со всей ответственностью заявить, что если вы целенаправленно не разбирались с этой темой, то практически всё, что вам известно о прививках это ложь. От начала до конца. Всё, что пишут на эту тему в СМИ это пропаганда, fake news, и всё это не имеет никакого отношения ни к науке, ни к реальности.

3. Я совершенно не хочу заниматься обратной пропагандой, поскольку это очень неблагодарное дело, но во-первых, я просто не могу об этом не писать, во-вторых, я пишу всё это чтобы упорядочить свои мысли на эту тему, а в-третьих, возможно моё чрезмерное вложение времени в исследование темы прививок сможет помочь и другим родителям принять правильное решение.
Если вы абсолютно уверены, что прививки важны, безопасны и эффективны, и хотите оставаться при своём, то, пожалуйста, не читайте дальше. Даже немного разобравшись с этой темой, у вас никак не получится сохранить эту уверенность.

Read more...Collapse )


This entry was originally posted at http://gul-filtered.dreamwidth.org/18738.html. Please comment there using OpenID.

Р. Киплинг (перевод К. Симонова)
gul_filtered
Originally posted by flying_bear at Р. Киплинг (перевод К. Симонова)
Неважный мир господь для нас скропал.
Тот, кто прошел насквозь солдатский ад
И добровольно "без вести пропал",
Не беспокойтесь, не придет назад.

Газеты врали вам средь бела дня,
Что мы погибли смертью храбрецов.
Некрологи в газетах - болтовня,
Нам это лучше знать, в конце концов.

Врачи приходят после воронья,
Когда не разберешь, где рот, где нос.
И только форма рваная моя
Им может сделать на меня донос.

Но я ее заставлю промолчать.
Потом лопаты землю заскребут,
И где-то снова можно жизнь начать,
Когда тебя заочно погребут.

Мы будем в джунглях ждать до темноты,
Пока на перекличке подтвердят,
Что мы убиты, стало быть, чисты;
Потом пойдем куда глаза глядят.

Мы снова сможем девочек любить,
Могилы наши зарастут травой,
И траурные марши, так и быть,
Наш смертный грех покроют с головой.

Причины дезертирства без труда
Поймет солдат. Для нас они честны.
А что до ваших мнений, господа,
Нам ваши мненья, право, не нужны.

(интересный пример, когда интерференция текста как такового и репутаций автора и переводчика производит новый смысл)


This entry was originally posted at http://gul-filtered.dreamwidth.org/18682.html. Please comment there using OpenID.

история о пишущей машинке киллиана
gul_filtered
Originally posted by avva at история о пишущей машинке киллиана
Мы говорили с А. о том, чего я опасаюсь в школьном образовании (и моя Юля, и его Т. в этом году пошли в первый класс).

Одна из вещей, которые меня беспокоят, сказал я, это социальное давление на девочек в сторону от естественных наук. Я читал например американские исследования, согласно которым до 6-го класса девочки показывают одинаковые с мальчиками результаты по математике и желание ее изучать, а после 6-го начинается расхождение, и к концу школы намного больше мальчиков интересуются науками, да и "гики" почти все мальчики. При этом в школах с раздельным обучением этого эффекта нет или он намного меньше (трудно судить, т.к. таких мест осталось мало, данных недостаточно). Значит, можно предположить, что это эффект давления среды, а не врожденной склонности.

Ну хорошо, сказал А., предположим, действительно есть давление среды. Почему тебя это так беспокоит? Ты что, хочешь обязательно, чтобы твоя дочь выросла и стала программистом?

Не утрируй, сказал я, необязательно программистом. Но вообще-то... я понимаю, конечно, что боги смеются над нашими планами и желаниями относительно будущего детей. Но никто не может мне запретить желать и предпочитать, даже если все случится совсем по-другому. Если быть честным с собой, то я предпочитаю и хочу, чтобы моя дочь получила образование "физика", а не "лирика". Если можно оба, тоже хорошо, но если выбирать - то физика. Я хочу, чтобы она знала зачатки математики, физики, умела программировать, умела работать с числами. Я не говорю о будущей профессии или призвании - это совсем другое отдаленное дело. Я даже необязательно говорю о высшем образовании с формальной точки зрения - мышлению и привычкам "физика" можно научиться и самостоятельно. Так что на самом деле не столь уж много я желаю - а может, окажется, что слишком многого. Но мне это важно.

Почему? - спросил А. Вот этого я как раз не могу понять - почему это тебе важно? Что если она будет чистым гуманитарием? Что если у нее будет работа, никак не связанная с программированием, а математику она будет помнить как что-то ужасное из школьных лет? Чем это будет плохо - не для тебя, а для нее?

Я подумал и сказал в ответ: я могу объяснить это, но для этого нужна история. Я расскажу тебе историю о пишущей машинке Киллиана.


История О Пишущей Машинке Киллиана


Эта история случилась в 2004-м году, незадолго до президентских выборов в Америке - выборов, на которых в итоге Джордж Буш-младший победил Джона Керри и остался президентом на второй срок. Я читал тогда об этой истории много в реальном времени - в газетах, блогах, репортажах на сайтах каналов. Она показалась мне тогда очень поучительной, и прошедшие с тех пор 10 лет только укрепили меня в этом мнении. Я расскажу о ней сейчас, как смогу, а если вы хотите получить в сто раз больше информации, то идите прямо на "Killian documents controversy" в Википедии.

Так вот, за несколько недель до выборов один из центральных телеканалов Америки CBS показал репортаж о якобы найденных документах, старых отчетах, написанных в начале 70-х годов непосредственным командиром молодого Джорджа Буша-младшего, подполковником Киллианом. Буш служил в то время в Национальной Гвардии США (и таким образом избежал участия во Вьетнамской войне), был пилотом. В отчетах, напечатанных на пишущей машинке, Киллиан жалуется на поведение Буша, на его дисциплину, утверждает, что ему "сверху" приказали закрывать глаза на проступки Буша. Сам Киллиан к 2004-му году умер, а документы попали в руки CBS от другого подполковника, его сослуживца, вроде бы получившего копии за несколько лет до того от еще одного сослуживца. CBS провели интервью с друзьями покойного Киллиана, с его непосредственным командиром в 70-х, с разными экспертами, и в принципе получили от всех подтверждение, что документы выглядят подлинными и соответствуют характеру и стилю автора (конечно, потом, когда оказалось, что это фальшивки - извините, я забегаю вперед, но вы и сами догадались, наверное - некоторые из экспертов стали утверждать, что их не так поняли, что у них были сомнения итд.). Руководство CBS решило, что хотя твердого доказательства подлинности документов нет, они получили достаточно косвенных свидетельств - и пустили репортаж в эфир. Телеведущий Дэн Разер, звезда новостных передач CBS, рассказал о них многим миллионам зрителей.

Это был очень серьезный скандал. О Буше и его службе ходили всякие слухи и недоказанные утверждения еще со времен прошлых выборов в 2000 году. Но ничего конкретного никто не нашел. Если бы оказалось, что действительно его командир так о нем писал, и что его "прикрывали" и заботились о нем сверху... это легко могло бы решить исход выборов, до которых оставались считанные недели.

"Документы Киллиана" в тот же день стали обсуждать на тысячах политических блогов и форумов. Там очень скоро зародились обоснованные подозрения в их подлинности. Самый очевидный факт, который бросался в глаза при анализе фотографий этих отчетов, которые выложила CBS: отчеты Киллиана напечатаны пропорциональным шрифтом. Если вы имели дело с пишущими машинками, то вспомните, что в них обычно каждая буква занимает одинаковую ширину ("моноширинный шрифт"), и этим тексты, напечатанные на машинке, легко можно отличить от текстов в газетах и книгах, набранных пропорциональным шрифтом, где одни буквы и символы шире других. И еще: в отчетах Киллиана использовались суперскрипты, т.е. некоторые сокращения вынесены наверх мелким шрифтом. Скажем, "187-й" написано не 187th, a 187th. Это привычно видеть в современную эпоху Ворда, но они-то были напечатаны в 1972 году на пишущей машинке!

Если вы уже смеетесь, то подождите. Это еще не соль истории. Дело в том, что оказалось, что к началу 70-х появились и стали популярны в Америке продвинутые электрические пишущие машинки, из которых некоторые модели умели печатать с пропорциональной шириной и поддерживали суперскрипты. Скажем, некоторые модели IBM Selectric умели это делать. Оказалось, что в военных структурах в те годы широко использовали IBM Selectric, и вполне вероятно, что Киллиан набирал свои отчеты (или диктовал секретарше) на IBM-овской электрической машинке. Правда, модели, которые поддерживали эти продвинутые возможности, были особенно дорогие и престижные, и некоторые блоггеры стали утверждать, что вряд ли у техасского подполковника была такая машинка. Но попытки узнать, какая пишущая машинка в точности была в те годы в той части, результатов не принесли, по крайней мере в первые дни - документы не сохранились, информация забыта. Так что в принципе оставалось вполне возможным, что документы все же подлинные.

Но тут случилось нечто очень интересное.

Блоггер по имени Чарльз Джонсон провел следующий эксперимент. Он запустил последнюю версию обычного Майкрософт Ворда. Сделал в нем новый документ, оставил все настройки шрифтов и размеров как есть, по умолчанию (это важно!). И набрал целиком текст одного из отчетов, а потом распечатал и сравнил с той фотографией, что была выложена. И они совпали - совпали целиком, до мельчайших деталей. Тут и там есть крохотные погрешности, но это видимо потому, что оригинал проводили через ксерокс и факс несколько раз. Все размеры букв, их расположение - все совпало. Да вот посмотрите сами:

Killian_memos_MSWord_animated

Вы понимаете, конечно, что это значит. Вопрос закрыт. Даже если у Киллиана в 1972-м году была суперская машинка с пропорциональным шрифтом, нет никаких шансов, что настройки ширины разных букв (на которые строгого стандарта нет и не было) в ней совпали бы с точностью до пикселя с компьютерным шрифтом Times New Roman для Виндоуз, настолько, что от начала до конца каждой строки нет расхождения, что совпадают все суперскрипты, все знаки препинания, все строки по высоте, все отступы табуляции - и все это совпадает не с чем-нибудь особым под Виндоуз, а с дефолтным шрифтом и дефолтным размером и всеми дефолтными установками в Ворде. Нельзя сказать, что это абсолютно невозможно в принципе никогда, но это настолько чудовищно невероятно по сравнению с очевидной альтернативой, что вопрос закрыт. Все, посмотрели на эту картинку и можно расходиться по домам. Не о чем больше говорить.

И тогда произошло самое интересное в этой истории. Самое интересное - это не то, что фальшивки были такими жалкими, что их даже не позаботились набрать на настоящей пишущей машинке, что легко было бы сделать. Самое интересное - это не то, что CBS прозевало эти очевидные проблемы, когда готовила передачу. Нет.

Самое интересное - это что после предъявления этой картинки ничего не закончилось.

А именно, CBS еще две недели (!) продолжала отстаивать подлинность документов. Дэн Разер был главным их защитником. CBS разыскивала все новых экспертов, которые уже начинали мямлить что-то неопределенное. Они снова и снова возвращались к этой теме и гневно опровергали все подозрения в том, что отчеты подлинные. Дэн Разер проходился по смешным гикам-"блоггерам", которые что-то там бредовое в интернете пишут. В сетевых форумах тоже продолжались схватки, и тысячи защитников этих документов отметали или игнорировали реконструкцию Джонсона.

Я следил за всем этим с нарастающим чувством абсурдности происходящего и какого-то ужаса даже. День за днем новые статьи, колонки, споры в блогах. Очередные интервью со старыми друзьями Киллиана. Какой-то дикий эксперт-психолог по ТВ рассуждает о том, совпадает ли эмоциональный тон отчетов с тем, что ему известно о Киллиане. Очередное разжевывание того, откуда пришли эти документы и где этот человек и можно ли ему доверять и что о нем известно. И так день, два, неделю, две. Что вы делаете? О чем вы говорите? Опомнитесь, все уже давно понятно и известно! - хотелось мне сказать.

Но им не было понятно, вот в чем дело-то. В конце концов через две недели, после того, как вся защита развалилась и все эксперты взяли свои слова обратно, CBS была вынуждена признать, что документы фальшивые. Это сильно ударило по репутации канала и по сути дела закончило карьеру Дэна Разера, который вскоре ушел из CBS, и видимо не по своему желанию. Он продолжает до сих пор вести новости на каком-то кабельном канальчике, но по сравнению с ролью главного ведущего новостей на одном из центральных каналов - это ничто.

Вы скажете: конечно, они продолжали отрицать, просто тянули время - но нет, я не соглашусь. В том-то и дело, что если бы они на следующий же день или через день признали, что все плохо и покаялись, скандал был бы куда меньше. Скорее всего Дэн Разер остался бы на своем месте. Они действительно искренне не понимали, о чем там эти гики говорят со своими гифами, которые сравнивают отчет с Вордом. До них искренне не доходило. И не только до них - до несчетного числа других журналистов, авторов колонок в газетах и репортажей на других каналах, и тысяч, если не миллионов, блоггеров и комментаторов. Причем это не тот случай, что кто-то написал у себя в блоге и никто не узнал. О проблемах с пропорциональным шрифтом и о сравнении Джонсона скоро стало широко известно, за день-два. Это и по телевизору показывали, как "еще один" аргумент. Люди просто не понимали. Люди думали и говорили: мало ли что там эти гики пишут про забытые всеми пишущие машинки. Поди разберись во всей этой технической мути. У меня гуманитарный склад ума, я математику не понимаю, это не мое. Давайте поговорим еще раз о подполковнике Киллиане и реакции его жены и сына.

Я это не сразу понял, что все эти люди реально не понимали, а когда до меня дошло, меня это потрясло до глубины души.

Как будто все человечество разделилось на две группы: в одной люди, которым интуитивно сразу все понятно, когда они видят эту картинку (да, тут можно вставить много подстраховочных "ну может быть", "очень маловероятно", "а что если" итд., пространства для фантазии много, но всё же, я настаиваю - которым по большому счету все понятно), а в другой люди, которые либо не понимают, о чем это вообще, либо смутно понимают, но не видят, почему это так уж убедительно.

Граница между этими группами отнюдь не проходит по уровню интеллекта или образованию или еще чему-то такому, вполне можно быть умным, образованным человеком во второй группе. Она не проходит по уровню знакомства с компьютерами. Некоторое техническое знание компьютеров помогает вернее попасть в первую группу, но много знаний не нужно, это не вопрос какого-то глубокого экспертного знания. Нет, граница между ними проходит по определенному типу мышления, по умению оценить происходящее в мире и правдоподобие разных версий, по интуитивному схватыванию вероятностного разброса. Я не знаю, как еще точнее это определить (продолжаю думать над этим). Но люди из первой группы умеют что-то важное, что недоступно людям из второй группы. Еще раз повторю и подчеркну: люди из второй группы не плохие, не ущербные, не глупые, среди них есть гениальные писатели и нобелевские лауреаты и просто миллионы хороших людей. Но они не понимают.

И мне кажется, я убежден, что наш мир двигается в направлении, в котором это "что-то важное", этот тип мышления, становится все более и более важным. То, что не умеет делать Дэн Разер и из-за чего потерял работу, но при этом оно доступно миллионам 14-летних подростков-гиков - это умение во многом определит в ближайшие годы и десятилетия, насколько человек с ним или без него сможет ориентироваться в мире, понимать его, находить в нем нужное, отделять в нем важное от неважного, истинное от фальшивки.

И вот как-то так получается, что развивать этот тип мышления помогает именно образование "физика", больше, чаще и вернее, чем "лирика". Помогает играть с числами, решать головоломки, учиться программировать, учить и любить математику, узнавать больше и глубже об окружающем мире. Нет, это не дает гарантии - есть немало "физиков" из второй группы. Нет, это не единственный способ - можно развить в себе это умение, читая хороших мертвых философов. Но это самый верный и испытанный путь.

Я бы хотел, чтобы мои дети понимали, уверенно и интуитивно, увидев картинку Джонсона, то, что две недели не могло понять руководство центрального телеканала и знаменитый телеведущий Дэн Разер. Я бы хотел, чтобы они были в первой группе. И поэтому - есть и еще причины, но после этой истории 2004 года я медленно, но верно пришел к пониманию того, что это одна из главных причин - поэтому мне хотелось бы, чтобы моя дочь получила образование "физика".

А то, что боги над нами посмеются... ну и ладно. Мы и сами посмеемся тоже.


This entry was originally posted at http://gul-filtered.dreamwidth.org/18388.html. Please comment there using OpenID.

Gaudeamus igitur
gul_filtered
Originally posted by amantonio at Gaudeamus igitur
Omnium profecto artium medicina nobilissima (Hippocrates)
Из всех наук, безусловно, медицина самая благородная (Гиппократ)

Вчера по всему миру проходили марши во имя науки. Марширующие защищали науку от религии, от Трампа, и от всех остальных невежд, не понимающих, насколько наука благородна.
Конечно, до полной победы науки над религией и над Трампом пока ещё далеко, но вот победа от невежд наукой уже достигнута. Ну, во всяком случае, медицинской наукой. Пока, к сожалению, только в Америке, светоче мировой научной мысли, но такими темпами победа и в других развитых странах уже не за горами.

Достигнута это победа не благодаря Трампу, разумеется, а благодаря Обаме, который 13 декабря 2016 года, всего за месяц до окончания своего президентского срока, успел подписать очень важный закон, под названием 21st Century Cures Act. И вот, что, среди прочего, гласит этот закон:
(Sec. 3024) Clinical testing of investigational medical devices and drugs no longer requires the informed consent of the subjects if the testing poses no more than minimal risk to the subjects and includes safeguards.

Отныне для участия в клинических экспериментах добровольное согласие не требуется! Вот вам наш научный ответ, невежды, сопротивляющиеся науке!

Мы, люди науки, понимаем, что наука постоянно разрабатывает новые препараты и новые способы лечения, которые после тестирования на животных необходимо испытывать также на людях.
Мы, люди науки, всегда рады участвовать в этих клинических экспериментах. Мы ведь понимаем, что если препарат дошёл до фазы клинических испытаний, то это значит, что фармацевтическая компания, FDA и CDC считают, что препарат работает, и риск этого препарата минимальный. Более того, это значит, что этот препарат, скорее всего, эффективнее существующих уже на рынке, иначе бы его никто не тестировал. Поэтому мы всегда согласимся проглотить новую таблетку или вколоть нашим детям новую вакцину.

Проблема в том, что таких людей как мы слишком мало. Люди в большинстве своём невежды, не понимают, как наука работает, и поэтому не всегда добровольно хотят принимать участие в клинических испытаниях. Раньше это не имело большого значения. В Америке есть достаточно негров, на которых до 70-х годов прошлого века можно было тестировать всё что угодно. Не только медицинские препараты, но и просто посмотреть, что будет, если не лечить людей, скажем, от сифилиса.
Потом негры получили слишком много прав, и делать на них клинические испытания стало затруднительно. К счастью, много негров, которые никого не интересовали, осталось ещё в Африке, и клинические испытания стали проводить на них, а также на жителях Латинской Америки, Индии, и других странах третьего мира.

Но в 21-м веке даже эти убогие страны стали сопротивляться клиническим исследованиям. Это уже вообще ни в какие ворота не лезет, так что фармацевтическим компаниям пришлось лоббировать закон об отмене добровольного согласия в США. Отныне невежество это не проблема для медицины! Теперь каждый, кто пойдёт делать ребёнку очередную прививку, сможет, не ведая того, получить вместе с ней что-нибудь новенькое и экспериментальное, ну, например, прививку от прыщей.

Что, что? Вы говорите, это противоречит первому принципу Нюрнбергского кодекса? Ну, знаете ли, это Нюрнбергский кодекс противоречит науке, а не наука противоречит Нюрнбергскому кодексу. Нюрнбергский кодекс морально устарел. Всё-таки 70 лет прошло. А наука постоянно развивается.

Что, что? Вы говорите, это противоречит Хельсинкской декларации? Вам, здесь, простите, не Скандинавия, у нас капитализм. И разве здоровье нации не дороже добровольного согласия?

Возможно вы не в курсе, но добровольное согласие и до этого закона невозможно было распространить на всех. Если, например, родитель не согласен подвергать ребёнка нужной медицинской процедуре, то что делать? Подвергать угрозе здоровье ребёнка? Понятно, что здоровье детей важнее добровольного согласия родителей.

Если женщина не хочет делать кесарево сечение, то она подвергает опасности жизнь новорожденного, значит этого новорожденного нужно отнять у нее на пять лет.
Ну а если мать не хочет делать новорожденному ребенку прививку от гепатита, то что делать? Нужно, разумеется, забрать новорожденного в полицию, чтобы оградить ребенка от такой сумасшедшей мамы, и вколоть ему таки эту прививку.
Ну а что делать, если 17-летняя девушка не хочет проходить химиотерапию? Разумеется, в 17 лет она еще несовершеннолетна, за свое здоровье сама не отвечает, и в таком случае ее забирают из дома, и делают химиотерапию насильно. За счет родителей, конечно.
Правда, если речь идёт о противозачаточных девайсах, и девочка старше 12-и лет, то согласие родителей вообще никто не спрашивает. 16-летняя девочка вполне может поехать на школьную экскурсию, а вернуться с противозачаточным имплантом, к радости, неподозревающей ни о чём, мамы, и это совершенно законно.
Так что и раньше добровольное согласие было не так уж важно для разрешённых медицинских процедур. Ну а сейчас оно уже неважно и для экспериментальных процедур тоже. Это маленький шаг для законодательства, но огромный шаг для науки.

Некоторые недоброжелатели науки увидят здесь параллель с религией, когда некоторые члены общества приносятся в жертву ради блага всего общества. Это, конечно же, далеко не так. Во-первых, риск экспериментальных препаратов минимален. Ну, по крайней мере, по мнению фармацевтической компании. Они ведь уже прошли испытания на животных. А во-вторых, религии жертву выбирали насильно, и от жертвоприношения невозможно было отказаться. А в науке, как минимум половине повезёт, и они получат лишь плацебо.

Ну а в принципе, какой у науки есть выбор? Наука требует не только гитик, но и жертв. И если люди любят кататься, и пользоваться всеми благами медицины, то пусть будут добры и саночки возить. Прошли те времена, когда катались мы, а саночки для нас возили негры.

Так что Обама принял замечательный закон. Всё равно vita nostra brevis est. И что может быть благороднее, чем умереть во имя науки...


This entry was originally posted at http://gul-filtered.dreamwidth.org/17962.html. Please comment there using OpenID.

Идиократия
gul_filtered
Интересная статья о том, почему человечество деградирует.

И вполне научные подтверждения этому.

This entry was originally posted at http://gul-filtered.dreamwidth.org/17684.html. Please comment there using OpenID.

Смертельная бессонница и молекулярная тюрьма: о главных открытиях 2016 года
gul_filtered
Originally posted by scinquisitor at Смертельная бессонница и молекулярная тюрьма: о главных открытиях 2016 года
Когда меня попросили рассказать о самых интересных научных исследованиях уходящего 2016 года, мой выбор пал на две работы. Первая описывает процессы, происходящие во время сна. Вторая – функции белков, играющих роль в развитии болезни Альцгеймера – нейродегенеративного заболевания, приводящего к проблемам с памятью и другим нарушениям работы мозга. Самое замечательное, что эти работы взаимосвязаны.


Read more...Collapse )


This entry was originally posted at http://gul-filtered.dreamwidth.org/17395.html. Please comment there using OpenID.

Парадокс Банаха-Тарского
gul_filtered
Я подвис на моменте, когда он перенумеровал все точки окружности, и дальше потерял нить.



Via bytebuster463